Nouvelles pompes à fric (radar)

[jackseg]

Tu imagines un peu à quoi ressemblerait les routes si il n'y avait aucune règle à respecter ?

A l'Inde...

Ils conduisent comme des cochons là-bas...

Bon, ok, c'est nul

[bentralala]

Tu imagines un peu à quoi ressemblerait les routes si il n'y avait aucune règle à respecter ?

A l'Inde...

Ils conduisent comme des cochons là-bas...

Bon, ok, c'est nul

Non non, elle est excellente !

[Toppaz]

L’utiliser comme aujourd’hui comme revenues dans les communes (qui veulent réduire à tout prix la charge fiscale de leur habitant) les détournent donc de leur fonction première et va donc toujours créer (à juste titre) un sentiment de traque à l’automobiliste.

Il est archi faux de croire que l'argent récolté part dans les communes. Tout au moins s'agissant des communes vaudoises : elles n'en touchent pas un centime. Au contraire, elles doivent même parfois payer le canton pour que contrôles il y ait.

http://www.lematin.ch/actu/suisse/radar-rentable-47701

Pour ton info ... désolé pour la source un peu "people", j'avais une source TCS mais je ne la retrouve plus.

Mon message est juste de dire que tant qu'il y aura un doute sur la raison réelles de la mise en place des radars, on ne pourra empecher une partie des gens (dont moi) de penser que le but de sécurité routière est parfois une bien belle une excuse.

Je ne suis personnellement pas contre les radars ou les contrôles de vitesse qui sont relativement nescessaires pour que les routes ne deviennent pas une piste de circuit, je dis juste que si on veut enlever le doute sur la raison de ceux-ci il faut être rigoureux dans la mise en application et ne pas créer des sources de doutes sur la raison de leur mise en place.

De plus, se focaliser sur la vitesse avec des radars c'est bien, mais comme je le disais aussi, il y a beaucoup d'autre infractions qui nescesiterai un control plus renforcé : respect des priorités, alcool au volant (en plus de 10 ans, je n'ai jamais vu de contrôle d'alcoolémie sur les routes vaudoises ..), etc..

si au moins l'argent récolté par les radars servait utilement et non pas pour baisser les impôts.

Il ne faut pas raconter n'importe quoi.

il est parfois bon d'appliquer à soi-même ce que l'on écrit.

Pour finir, il est assez surprenant de voir maintenant les réactions négatives que l’on a quand on dis que l’on aime les voitures : c’est inutile, pas écolo, voyous de la route...

Je ne vois pas de contradiction. On peut très bien aimer les voitures, vouloir profiter de cette indépendance qu'elle nous offre si bien décrite par Alster, et accepter que demain nous ne puissions plus avoir ce luxe. Il faut aussi parfois savoir prendre du recul pour apprécier ce qu'il est vraiment important d'apprécier dans la vie...

[\quote]

Je me permet de ne pas être d'accord .. C'est ton opinion, elle m'halucine completement mais bon.

Il y a en ce moment une mouvence absolument halucinante vers le regressionnisme ... comme si l'industrie de l'automobile ne s'était jamais adaptés aux divers évolutions et aux époques.

Pour finir, tu m'as l'air bien énervé .. Il parait que la neige rend les gens de mauvaise humeur .. ca semble bien vrai malheureusement. Relax ..

[_nicolas]

http://www.lematin.ch/actu/suisse/radar-rentable-47701

Pour ton info ... désolé pour la source un peu "people", j'avais une source TCS mais je ne la retrouve plus.

si au moins l'argent récolté par les radars servait utilement et non pas pour baisser les impôts.

Il ne faut pas raconter n'importe quoi.

Il est parfois bon d'appliquer à soi-même ce que l'on écrit.

Mouais... Il faut être précis ! Il ne s'agit pas de communes mais d'une commune, qui de surcroît n'est pas dans le canton que je pratique comme je l'ai dit d'ailleurs plus haut. Généraliser comme toi et tof l'avez fait, c'est bien bel et bien raconter n'importe quoi...

Il y a en ce moment une mouvence absolument halucinante vers le regressionnisme ... comme si l'industrie de l'automobile ne s'était jamais adaptés aux divers évolutions et aux époques.

Il me semble bien qu'elle a quand même pris un temps de retard...

Pour finir, tu m'as l'air bien énervé...

La prochaine fois, j'utiliserai des smileys pour refléter ma véritable humeur du moment et éviter de froisser les jeunes filles à la sensibilité à fleur de peau...

[Toppaz]

"Nico997

Pour finir, tu m'as l'air bien énervé...

La prochaine fois, j'utiliserai des smileys pour refléter ma véritable humeur du moment et éviter de froisser les jeunes filles à la sensibilité à fleur de peau...

non non, ni froissé, ni jeune fille ..

Je m'inquiétais juste que tu ne sois pas énervé à cause de cela, c'est tout.

cela dis, toujours pas d'accord avec toi .. je dois être aussi tétu que toi !

[_nicolas]

Cela dis, toujours pas d'accord avec toi .. je dois être aussi tétu que toi !

Rien de bien grave alors...

[tof]

je ne généralise pas mais les communes voisines de Valangin comme Fontaines, Fontainemelon et Cernier vont suivre l'exemple "Valangin" pour renflouer leurs caisses.
Fontainemelon a d'ailleur deja installé un radar et plusieurs vont suivre car il semblerait que des rentrées pécunières urgente soient necessaire pour la commune.... pompe à fric quoi.


@toppaz, merci pour l'article de journal, j'avais aussi celui du tcs avec des études plus approfondies mais l'exemple type est bien là et démontre bien l'intention de soutirer de l'argent avec l'excuse de la vitesse "légale".

[bentralala]

@toppaz, merci pour l'article de journal, j'avais aussi celui du tcs avec des études plus approfondies mais l'exemple type est bien là et démontre bien l'intention de soutirer de l'argent avec l'excuse de la vitesse "légale".

Y en a quand même qui ont un grave problème avec l'autorité...
Pas besoin de mettre légale entre guillemets, c'est la vitesse maximale définie par la loi, un point c'est tout.
Que la finalité de l'action soit de remplir les caisses, pourquoi pas... rouler au dessus de la vitesse maximum autorisée est une infraction et est répréhensible.
Un radar est juste un moyen de contrôle.

C'est pas contre les radars qui vous devriez vous insurger, mais contre la loi !
Quand on décide de ne pas la respecter, on en assume les conséquences.
Et si par inadvertance on se fait contrôler a 60km/h au lieu de 40km/h, et bien on paye son amende et ça sert de leçon pour la prochaine fois.

[_nicolas]

je ne généralise pas mais les communes voisines de Valangin comme Fontaines, Fontainemelon et Cernier vont suivre l'exemple "Valangin" pour renflouer leurs caisses.
Fontainemelon a d'ailleur deja installé un radar et plusieurs vont suivre car il semblerait que des rentrées pécunières urgente soient necessaire pour la commune.... pompe à fric quoi.

@toppaz, merci pour l'article de journal, j'avais aussi celui du tcs avec des études plus approfondies mais l'exemple type est bien là et démontre bien l'intention de soutirer de l'argent avec l'excuse de la vitesse "légale".

On en revient à chaque fois à la théorie du complot... Sincèrement ça ne vole pas plus haut que les discussions du café du commerce et l'article du Matin ne vaut guère mieux d'ailleurs...

Car j'ai beaucoup de peine à imaginer l'exécutif d'une commune proposer l'installation d'un radar avec pour seul et unique objectif de renflouer les caisses. Dans l'article du Matin, le communal interrogé explique d'ailleurs très bien la véritable raison de l'installation du radar à Valangin. Malheureusement, ses propos sont encadrés par des "très rentable", le titre à lui tout seul relève de la désinformation, des "jackpots", on n'est tout de même pas au casino, qui finissent par masquer l'information que la commune de Valangin ne tire finalement pas... le moindre centime ou presque de l'opération.

D'abord, il faut savoir qu'en dehors des principes de bonne gestion, il y a des mécanismes beaucoup plus efficaces pour renflouer les caisses d'une commune. Le premier et le plus simple est d'augmenter le taux d'imposition. Dans le canton de Vaud, le processus aura en plus pour effet de diminuer la facture adressée par la canton en fin d'exercice pour les communes les plus riches, ou d'augmenter les subventions cantonales pour les communes les plus pauvres.

D'autre part, et je parle en connaissance de cause assumant la vice-présidence du législatif de ma commune, toutes ces questions sont d'abord débattues dans une commission spécifique qui travaille d'autant plus sérieusement que, comme l'a dit ze_shark, les questions de sécurité sont la préoccupation première, bien avant l'équilibre financier, non seulement des citoyens qui exercent une pression considérable mais des membres du législatif eux-mêmes.

Ainsi, les décisions quant aux contrôles radars se basent sur des études d'experts, des rapports et des statistiques fournies par la gendarmerie et sont longuement discutées. A moins d'avoir un législatif totalement vert ou carrément entièrement rouge, je vois mal comment l'acquisition d'un radar peut passer s'il s'agit uniquement et strictement d'en faire une pompe à fric (encore faut-il qu'il puisse l'être tant les cantons veulent garder la manne qu'il peut générer).

[Igor]

Je trouve tout ça très politiquement correct et assez faux cul

Si on veut vraiment se donner les moyens de faire ralentir le trafic à un endroit supposé dangereux ( entrée de village) il existe un moyen très simple, ce sont les ralentisseurs ou gendarmes couchés qui ont fait leur preuve depuis longtemps.
Alors que l'usager distrait se fera bien prendre par le radar mais qu'il n'aura pas ralenti sa vitesse ce qui est pourtant le but recherché, avec le ralentisseur il n'aura pas d'autre alternative sauf casser son véhicule...

Mais la ça ne rapporte rien aux collectivités, il faut arrêter de croire au père Noël , c'est d'abord le portefeuille qui les intéresses, le reste ce ne sont que de fumeux prétextes

[gougoul]

D'autre part, et je parle en connaissance de cause assumant la vice-présidence du législatif de ma commune, toutes ces questions sont d'abord débattues dans une commission spécifique qui travaille d'autant plus sérieusement que, comme l'a dit ze_shark, les questions de sécurité sont la préoccupation première, bien avant l'équilibre financier, non seulement des citoyens qui exercent une pression considérable mais des membres du législatif eux-mêmes.

Je sais qu'on parle de sécurité routière, mais est ce la meme préoccupation qui fait que 99 % des postes de police sont fermés la nuit (logique non ?) et qu'en tout cas en se basant sur du visuel, il y a beaucoup plus de gens qui se prennent des contraventions pour défaut de stationnement (rarement dangereux...) que de dealers qui se font arreter.
Alors ok c'est presqu'aussi facile que de dire que les voies du seigneur sont impénétrables à un agnostique, et ca transpire le poujadisme de bas étage, mais la réponse va quand meme m'interesser.

[jackseg]

Il est clair que ce sont des pompes à fric même si ceux qui les font mettre restent persuadés du contraire et que c'est pour le bien du peuple.
Ne pas oublié qu'il y a beaucoup de populisme dans la politique et que le politique suivra toujours les souhaits de la population (à de rares exceptions près).
Certains sont tout à fait justifiés mais d'autres sont clairement dans des zones non dangereuses et où tout le monde passe plus vite que la limitation car c'est tout simplement illogique. Dans ce cas, oui ce sont des pompes à fric.

On en revient toujours vers le fait que le peuple est de plus en plus inquiet (médias ?) et qu'il se sent de plus en plus persécuté, il devient parano et cherche ce fameux risque zéro.
Pour atteindre ce risque zéro ou s'en approcher le plus possible, il n'y a pas de miracle, il faudra tout interdire.

C'est comme ça, on est dans une société qui ne tolère plus le risque, ne tolère plus la mort et rejette la faute du moindre incident sur quelqu'un ou quelque chose. Il faut savoir ce que l'on veut...

[Huntox]

C'est quand même un sacré paradoxe :

les médias entretiennent la peur du danger et en même temps dénoncent les privations de liberté... C'est un peu facile...

[_nicolas]

Je trouve tout ça très politiquement correct et assez faux cul

As-tu seulement déjà travaillé dans une commission de sécurité, dans un législatif ou un exécutif pour savoir comment les choses se passent ? Tu peux te contenter de lire Le Matin et 20 Minutes, aller boire un coup de blanc à 16h30 avec les potes du coin et te faire ainsi ton opinion, je ne m'en porterai pas plus mal et ce n'est vraiment pas d'être traité de faux-cul qui me découragera d'accorder un peu de mon temps à la collectivité locale. Cela étant, ta réaction est la preuve de toute l'ingratidute du rôle de politicien...

Si on veut vraiment se donner les moyens de faire ralentir le trafic à un endroit supposé dangereux (entrée de village) il existe un moyen très simple, ce sont les ralentisseurs ou gendarmes couchés qui ont fait leur preuve depuis longtemps.

Le gendarme couché peut être une solution mais n'est pas la solution. Il y a autant de problèmes à résoudre que de configurations différentes dans les villes ou villages. D'autant plus qu'on ne pose pas un gendarme couché comme on veut, là où on veut, règlementation oblige. Un exemple tout con : la route qui traverse notre village est cantonale et la règlementation impose que le déneigement ne doit pas être entravé. Ce qui fait que pour laisser passer une lame, et en ce moment c'est plusieurs dizaines de fois par jour qu'elle passe la lame, on ne peut poser des gendarmes que d'une hauteur qui ne permettra pas de forcer une voiture à ralentir. Autrement dit, qui ne serviront à rien. Pour ta solution, tu peux repasser...

Mais la ça ne rapporte rien aux collectivités, il faut arrêter de croire au père Noël.

Je crois l'avoir déjà expliqué. D'abord la gendarmerie ne vient plus dans nos villages (gougoul idem les postes fermés la nuit à GE et là je suis d'accord avec toi mais c'est encore d'un autre problème qu'il s'agit...). Pour les faire venir, il faut signer un accord de prestation avec le canton, ce n'est pas gratuit (en gros c'est kCHF 100 par an pour avoir une patrouille une petite demi-heure quelques matins par semaine). Mais le comble est qu'alors que l'on paie pour les contrôles, l'argent encaissé reste d'abord entièrement acquis au canton: le budget de la commune ne gonfle pas d'un centime. Jackpot vous avez dit ? Le canton lui par contre, encaisse, c'est sûr...

On en revient toujours vers le fait que le peuple est de plus en plus inquiet (médias ?) et qu'il se sent de plus en plus persécuté, il devient parano et cherche ce fameux risque zéro. C'est comme ça, on est dans une société qui ne tolère plus le risque, ne tolère plus la mort et rejette la faute du moindre incident sur quelqu'un ou quelque chose. Il faut savoir ce que l'on veut...

Pour la petite histoire, avant d'organiser des contrôles en bonne et due forme, on a pris des mesures pour renforcer la sécurité autour des endroits les plus critiques, en particulier les passages piétons utilisés par les enfants sur le chemin de l'école dont l'un a connu d'ailleurs plusieurs accidents. Des gendarmes couchés ont été installés et l'éclairage des passages a été renforcé. Les vitesses de véhicules ont été mesurées avant et après, aux heures où les passages piétons sont les plus fréquentés. Malgré les aménagements plus de... 70% des automobilistes continuent à rouler au-dessus de la vitesse autorisée dont quelques records dont on se demande comment ils ont pu être réalisés. Tu veux toujours continuer à appeler ça de la persécution ou de la parano ?

[Igor]

Trop d'interdit fini par pousser le citoyen a essayer de les contourner ou à passer outre.

En France il y a des centaines de milliers de conducteurs qui continuent à rouler malgré un permis invalidé, suite à des retraits de points cumulés pour des tous petits dépassements de quelques km/h de la vitesse.
Les risques sont énormes (amende, prison ferme) mais ils n'ont souvent pas d'autres choix que d'utiliser leur voiture pour continuer à faire vivre leur famille, le système répressif a donc atteint ses limites et prouve ici qu'il est mal adapté.

Pour la majorité des conducteurs c'est ressentie comme une profonde injustice et la grogne est profonde, heureusement de plus en plus en gens s'équipent de GPS signalant les emplacements pour conserver leur précieux sésame (légale dans toute l'Europe sauf en Suisse) et leur l'intérêt est prouvé puisqu'il font ralentir l'usager la ou c'est nécessaire.

Difficile de croire que dans ces conditions l'implantation de radars dans les petites communes est avant tout dictée dans un but sécuritaire, et quand ceux qui y sont aujourd'hui favorables se seront fait piéger, il y aura un retournement de tendance.