[Via Sicura] Faut-il plus de sévérité pour les chauffards ?

[sylvain007]

Un homme ivre se fait confisquer trois voitures
alcoolémie de plus de 0,8 pour mille
http://www.lematin.ch/faits-divers/homm ... y/11326692

[Leuen]

J'ai du mal à le plaindre lui.

[MC-SIN]

Mouais. Le problème c'est qu'ils ne précisent pas à combien il était exactement. Car comme c'est annoncé, cela peut très bien être 0.81... Et je rappelle que le 0.5 est en vigueur depuis pas si longtemps. Donc la confiscation serait très limite! (Si on prends pas en compte les autres facteurs dans le cas présent).

Mais cela n'excuse en rien l'acte on est bien d'accord. Boire au conduire, il faut choisir. Et cela est très clair et judicieux je trouve. Bien que moi-même j'aime boire quelques pots de temps en temps le weekend. MAIS, la voiture reste toujours à la maison. Deux ou trois fois je suis tombé dans des embuscades: Je suis rentré à pied ou on m'a ramené... Franchement, c'est pas dur de se rendre compte que c'est hypra dangereux. Comme le téléphone...

[Leuen]

Je ne jette pas la pierre à celui qui se fait pincer une fois à 0.85.

Mais là visiblement on avait affaire à un gars que je préfère largement savoir à pieds. Plus de permis, pas de plaques, bourré au point que ça attire l'attention des gens. En plus je ne pense pas que se rendre à la déchetterie relevait de la nécessité absolue. Donc on peut même supposer que le gars était coutumier du fait.

[blake_ch]

Pas de bol pour lui, mais dans ces conditions de récidiviste, la sanction est tout à fait normale.

[Yvan]

Lui en effet, je ne le plaint pas.

Pour le sujet qui nous préoccupe, on voit d'ici de là des commentaires "avec via sicura, telle ou telle voiture n'a plus raison d'être" (ref. aux voitures "ultra" performantes) si c'est pour finir au gnouf et la voiture sous la presse de la déchetterie du coin.
Même si effectivement la sanction devient très lourde un certain stade passé, il n'en demeure pas moins que de rouler avec 300, 400, 500cv ou plus n'est pas forcément synonyme d'harakiri (tout comme rouler à moto ou avoir une voiture capable de dépasser le 120km/h).
Reste la "bonne" question, à savoir si dépenser > 150 ou 200kf > + pour de l'auto-censure en vaut encore la peine.

[Rilblue-TTs]

quand on sait qu'un tueur bourré drogué (bon, ok, fumeur de joints) récidiviste est en liberté, ça me ferait ch**r de finir en tôle pour un flash à 200 km/h sur l'autoroute !

[Yvan]

quand on sait qu'un tueur bourré drogué (bon, ok, fumeur de joints) récidiviste est en liberté, ça me ferait ch**r de finir en tôle pour un flash à 200 km/h sur l'autoroute !

Ou pour s'etre parqué sur une place privée !

[Leuen]

quand on sait qu'un tueur bourré drogué (bon, ok, fumeur de joints) récidiviste est en liberté, ça me ferait ch**r de finir en tôle pour un flash à 200 km/h sur l'autoroute !

Ou pour s'etre parqué sur une place privée !

Ca tombe dans le délit de chauffard aussi ?!

[Yvan]

quand on sait qu'un tueur bourré drogué (bon, ok, fumeur de joints) récidiviste est en liberté, ça me ferait ch**r de finir en tôle pour un flash à 200 km/h sur l'autoroute !

Ou pour s'etre parqué sur une place privée !

Ca tombe dans le délit de chauffard aussi ?!

Chauffard non, mais si tu ne paies pas suite à la dénonciation, c'est 2 jours de gnouf ! J'en ri, tellement c'est risible.. Mais ca fait peur quand même une telle stupidité...

[Camaro]

Ils ont oublié l'essentiel dans leurs nouveaux tarifs 2013...
Pour moi sa serait 10 ans au trou pour les "roule à gauche" sur l'autoroute...
Et même 20 ans pour les plaques de Genève qui ne connaissent que cette voie, genre j'entre sur l'autoroute à Genève et je me mets en pré-sélection pour l' échangeur d' Ecublens, direction rond-point de la maladière

[Jan25]

quand on sait qu'un tueur bourré drogué (bon, ok, fumeur de joints) récidiviste est en liberté, ça me ferait ch**r de finir en tôle pour un flash à 200 km/h sur l'autoroute !

Il est en liberté pour l'instant parce que le juge a décidé que la détention préventive ne s'imposait pas (pas de risque de fuite, encore moins dans ce cas de risque de collusion). On verra une fois jugé et condamné quelle est sa peine.

[blake_ch]

J'ai entendu aux news que le canton du Jura était en train de regarder comme appliquer via sicura. La responsable interviewée avait l'air de trouver un peu trop fort les 2 ans de prison par rapport à d'autres délits. Mais est-ce qu'un canton a le droit de changer l'application d'une loi comme ça?

[_nicolas]

Ce sont précisément les cantons qui appliquent la loi. La LCR impose simplement des minimas, les cantons peuvent décider d'être plus sévères encore.

Sent from my iPad 3 using Tapatalk HD

[blake_ch]

Ce sont précisément les cantons qui appliquent la loi. La LCR impose simplement des minimas, les cantons peuvent décider d'être plus sévères encore.

Sent from my iPad 3 using Tapatalk HD

J'ai peut-être mal compris, mais il me semblait qu'ils voulait diminuer les peines. Etre plus restrictif, je comprends que ce soit possible, mais moins? Ce serait comme si le Valais applique la loi Webber, mais avec un taux de 50% au lieu des 20%.