L'Etat de Genève invente une nouvelle taxe

[Corsugone]

De façon générale, je pense que les normes peuvent régler les problèmes plutôt que les taxes. Si à l'avenir, on interdit les voitures rejetant plus de Z% de C02 (200g par exemple) et rejetant X% de NOX, Y% de Particules et autres composants (HC, HCMN, etc) en l'annonçant trois ans à l'avance, les constructeurs se bougeraient.

De toute façon on peut se demander s'il ne faudra pas en passer par là, c'est regrettable mais surement nécessaire ..... pour favoriser l'innovation.

Ce serait d'ailleurs aux passionnés d'automobiles de le demander pour ne pas passer pour des terroristes. Personnellement, la nouvelle F458 me laisse de marbre. Trop lourde, son niveau de puissance n'est que de l'affichage marketing, Ferrari peut mieux faire.

[BS]

J'ai voté pour, j'avoue. Aie, pas taper!

Au risque de me répéter c’est l’essence qui pollue, pas les véhicules, c'est donc elle qu'il faudrait surtaxer. On devrait surtout en finir avec les déplacements et les transports inutiles et cesser de gaspiller le pétrole en fabriquant n’importe quoi.

Contrairement à une idée répandue ce n’est pas la planète qui est en danger mais l'humanité.

[Gn'R357]

Contrairement à une idée répandue ce n’est pas la planète qui est en danger mais l'humanité.

Voila qui est bien dit! Mais même en le répétant en boucle infinie, c'est difficile d'aller contre le mouvement général qui veut que l'homme soit la cause principale du "déclin" de la planète de part ses diverses activités.

Tiré de l'article de Asphalte sur les 4x4:

Sur le plan international, le 3,5% des émissions de CO2 est anthropogène alors que le 96,5% est d’origine naturelle. La part de la Suisse aux émissions mondiales anthropogènes est de 0,2% dont 34,8% proviennent du trafic et 24,4% des voitures de tourisme. (source OFEV).

Faudrait retrouver la source OFEV, mais une production globale de moins de 5% de CO2 par toute l'activité humaine semble bien plausible, la biomasse sur terre et autres sources de CO2 (volcans, oxydations diverses, etc) étant bien plus importantes.

Par contre ça va être très dur pour l'humanité le jour où il n'y aura plus le pétrole...

[jl32]

Il y a confusion.

J'ai quitté la France récemment et ce qui m'a fait accélérer le mouvement c'est la pollution atmosphérique urbaine par les particules et les oxydes d'azote.

Le discours officiel est : choisissez une voiture moins polluante, c'est à dire une voiture qui émet moins de CO2. Or ce seul critère n'est pas du tout suffisant pour affirmer que tel véhicule pollue plus ou moins qu'un autre.
Il faut tenir compte de l'ensemble des polluants afin de déterminer le taux global de pollution des véhicules.

Le choix français est donc d'aggraver la pollution de l'air en incitant à l'achat de voitures diesels (bonus "écologique" + détaxe du gazole) qui polluent plus que leurs homologues à essence.

Par contre les centaines d'études et de rapports, dont la plupart réalisés par des organismes d'État et transmis au Ministère de la Santé, sur la dite pollution par les particules et leurs effets sur la santé restent lettre morte.

Et même encore pire, dans le même temps la France demande une dérogation à Bruxelles car elle n'arrive toujours pas à respecter les normes de niveaux applicable au 1er janvier 2005 concernant les particules.

En Suisse, le problème a l'air un peu différent car les carburants sont taxés de façon égale.