Via Sicura: nouveau barème de sanctions

[bence]

En parlant de ce que préfère faire la police... J'ai parlé avec l'incendiaire de ma volvo hier (CF mon sujet de présentation), il s'est fait pincer le 23 Octobre 2011 pour une autre affaire (mon incendie était le 11 Octobre 2011) et a avoué sur le champ avoir été un des auteurs de l'incendie. La police lui a donnée mes coordonnées (!!!!) à travers le dossier de plainte et ne m'a pas averti. Mieux encore, début Juillet je reçois sa lettre d'excuse, j'appelle le poste pour "me renseigner" et quelle ne fut ma surprise..."Alors non monsieur, désolé nous n'avons pas de suite fructueuse à cette enquête, navré". Ils font VACHEMENT bien leur boulot! Ils ne trouvent même pas les coupables qui se dénoncent!

C'est quand-même parfaitement intolérable, j'hésite à passer leur rendre visite et exprimer mon opinion...

[Philippe47]

Laisse couler tu risques encore des ennuis ....

Les flics dans le canton Vaud ça fait peur, le sommet ayant été atteint quand c'était un ex-journaliste et vendeur de pinard qui était à la tête de la gendarmerie ....

A part la santé financière c'est simple le Canton de Vaud c'est digne du théâtre de Guignol ou d'un mauvais Vaudeville !

[ze_shark]

Ce qui sera intéressant c'est de voir l'évolution dans le temps pour évaluer l'effet dissuasif de la loi (même si j'ai bien conscience que c'est un peu aléatoire comme donnée tant ça peut varier en fonction du nombre de contrôles effectués).

Perso je doute un peu que l'effet dissuasif se verra dans les stats de délits/jugements.
Les décérébrés et les étourdis se feront gauler, et justifieront la poursuite de cette politique. Les gens qui roulaient parfois vite, mais avec discernement, le feront moins, ou en tous cas avec une attention particulière pour les limites Via Sicura, en particulier sur le réseau secondaire.
Il n'y aura probablement aucun effet notoire sur l'accidentologie, ce qui ... paradoxalement justifiera la poursuite de ces mesures avec encore plus de vigueur.

C'est comme les radars fixes. Il n'y avait pas d'accidents mortels sur l'A1 avant, il n'y en a probablement pas plus aujourd'hui, mais personne au Grand Conseil Vaudois n'est - à ma connaissance - monté au créneau pour demander des explications à l'exécutif. Pourquoi ? Parce que la sécurité routière est tabou. Il n'est pas politiquement viable de remettre ces trains de mesures en question.

[_nicolas]

A part la santé financière c'est simple le Canton de Vaud c'est digne du théâtre de Guignol ou d'un mauvais Vaudeville !

HS: la santé financière du canton est toute relative, la technique du sorcier aux commandes étant essentiellement de faire porter les charges par d'autres...

Sent from my iPad mini using Tapatalk HD

[Leuen]

Ce qui sera intéressant c'est de voir l'évolution dans le temps pour évaluer l'effet dissuasif de la loi (même si j'ai bien conscience que c'est un peu aléatoire comme donnée tant ça peut varier en fonction du nombre de contrôles effectués).

Perso je doute un peu que l'effet dissuasif se verra dans les stats de délits/jugements.
Les décérébrés et les étourdis se feront gauler, et justifieront la poursuite de cette politique. Les gens qui roulaient parfois vite, mais avec discernement, le feront moins, ou en tous cas avec une attention particulière pour les limites Via Sicura, en particulier sur le réseau secondaire.
Il n'y aura probablement aucun effet notoire sur l'accidentologie, ce qui ... paradoxalement justifiera la poursuite de ces mesures avec encore plus de vigueur.

C'est comme les radars fixes. Il n'y avait pas d'accidents mortels sur l'A1 avant, il n'y en a probablement pas plus aujourd'hui, mais personne au Grand Conseil Vaudois n'est - à ma connaissance - monté au créneau pour demander des explications à l'exécutif. Pourquoi ? Parce que la sécurité routière est tabou. Il n'est pas politiquement viable de remettre ces trains de mesures en question.

Tout à fait d'accord.

[vravolta]

Pour l'exemple des chiens dangereux, bien qu'ayant été personnellement victime d'une attaque et en gardant une cicatrice, je ne suis pas pour la muselière ni pour la tenue en laisse systématique. Je suis juste pour une lourde sanction de l'humain responsable du chien en cas de problème. Pour moi, il est fondamental de responsabiliser les gens = OK pour les brider quand le dommage sera certain mais quand il est éventuel, je préfère laisser le truc à leur appréciation avec la sanction forte quand ils se plantent.

Les chasseurs, je n'aime pas non plus car pour moi la nature, c'est plutôt le repos et le silence. Mais là encore, tant qu'il me reste de l'espace pour ma manière à moi de pratiquer la nature, je préfère m'en remettre à la responsabilité de mes congénères, même dans le cas où ce qu'ils ont entre les 2 oreilles n'est pas très performant. Perso, pour moi le tir ne se concoit pas autrement que sur un pas de tir (c'est uniquement comme ca que je le pratique) et je suis loin d'approuver les fans de l'auto défense car à mon avis, c'est une illusion que d'imaginer avoir un gain en utilisant un 357 contre un cambrioleur: c'est une réaction disproportionnée et en plus, celui qui fera ca en sortira à moitié sourd et butera probablement sa propre famille qui dort de l'autre coté de la cloison. Mais de là interdire les armes pour ca, il y a un pas que je ne franchirais pas car sinon, il faut embastiller tous les célibataires males qui sont des violeurs en puissance, tous les vieux qui sont des armes de destruction massives potentielles quand ils font des contresens sur les autoroutes, tous les jeunes qui sont potentiellement auteurs de conduite sous l'influence de la testostérone, tous les banquiers et comptables qui sont de fraudeurs en cl blanc en puissance, etc...

L'autre grosse différence entre l'exemple des chiens ou des chasseurs et celui de la vitesse, c'est que dans le premier cas, on est sur du binaire = laisser un chien dangereux en liberté ou pas/laisser un gars se balader avec un fusil de chasse dans la nature ou pas. Dans le cas de la vitesse, la question n'est pas d'interdire ou non la conduite de voiture. La question est de savoir à partir de quelle dépassement de vitesse c'est jugé comme problématique pour la sécurité des gens. Et là le souci, c'est que toutes les limitations de vitesse ne sont pas posées que pour des raisons de sécurité et n'ont jamais été adaptées dans le temps en fonction de l'amélioration de la technique notamment. Ainsi, les autoroutes limitées à 100 pour cause de bruit lors des traversées de ville, les 20 km/h qui ont été enlevés le sont pour des raisons de bruit. Dès lors, l'argument de la prison si on prend 100 et pas 120 comme référence devient peu pertinent car faire plus de bruit ou polluer un peu plus ne peut justifier un emprisonnement de 1 an mini.

Le souci est donc qu'on mélange un peut tout ici: on met en place des limitations de vitesse pour des raisons multiples dont en partie la sécurité et ensuite, on fait comme si chaque limitation de vitesse était en place pour une raison de sécurité et sur cette base, on condamne aveuglément => ca me choque.

Je ne dis pas que le bon peuple est également choqué, je dis juste que je suis étonné que personne ne mette en évidence cette erreur flagrante de raisonnement et n'en fasse prendre conscience le peuple afin de l'éclairer dans ses décisions (à mon avis, c'est le rôle des politiques).

Et dernier point, je rentre d'un trajet de 2000 bornes à travers la France: c'est juste devenu impossible de rouler à vue. J'ai donc du passer 1950 bornes au régulateur et je n'ai en fait pas conduit mais programmé le dit régulateur en fonction des informations données par mon GPS. Bref, j'ai cliqué, pas conduit. Quel risque me direz vous? Tout simplement le fait que comme ca perd tout intérêt, après 30 mn, impossible de rester concentré et donc je me surprenais à passer plus de temps à regarder les éoliennes, les curiosités touristiques, à deviner quelle type de voiture me suivait. Et tout cela avec les pieds loin des pédales mais dans la plus parfaite légalité => on marche sur la tête. Et je ne parle pas ici du fait que dans ces conditions, plus personne ne met un cligno, ne regarde dans ses rétros avant de dépasser, ne respecte les distances de sécurité accrues qu'il faudrait du fait du manque d'attention. Ah oui, j'oubliais, j'ai aussi passé pas mal de temps à gérer ma radio du fait que je n'avais que le volant à plus ou moins tenir. En cas de carton, il aurait été impossible de déterminer cette cause.

[raphael_px]

+1 pour le raisonnement de vravolta!

Et je tiens à rajouter que le week-end dernier j étais en Allemagne sur un tronçon illimité à 290kmh et que personne n'a été blessé et en toute légalité. Donc la loi minority report non merci! En Suisse, j'aurais créé des ulcères aux lecteurs bien pensant du 20minutes.

[ze_shark]

Je crois que vous passez complètement à côté du point.
La question n'est pas la chasse, les flingues ou les clébards, mais bien d'illustrer par l'exemple le fait que le capital de sympathie de certains hobbies est faible. Il est plus facile d'intégrer la chose par substitution.

La population, en général, n'aime pas la bagnole.
En tous cas pas celle qui va vite, évoque l'agressivité et le risque. Elle fait peur, elle fait du bruit, elle agace. Et pas seulement parmi la crème de la crème qui lit religieusement 20 Minutes (tirage 747’200, ce n'est donc pas anecdotique).

On peut s'enfoncer la tête dans le sable (ou dans le bitume, mais ça fait plus mal et ça colle), l'automobile sportive a une image fortement négative. C'est la raison pour laquelle Via Sicura a passé comme une lettre à la poste au Parlement, sans l'ombre d'une opposition, comme contre projet préemptif d'une initiative populaire et parfaitement démocratique. Ce n'est pas l'Etat (l'exécutif) qui l'a voulu, ce sont plus de 100'000 de nos concitoyens qui l'ont signée, et nos représentants au législatif qui l'ont reformatée.

L'exemple allemand est une parade fréquente, mais sa faiblesse est d'être le seul, et de plus en plus une aberration, laissée en place sous la pression de ces vilains lobbies industriels qu'on se plait par ailleurs à dénoncer à la première occasion.

[bence]

Je suis -tristement- d'accord avec ton analyse. Pas dans la raison qu'il faut chercher les racines de ce brave Via sequestrare mais bien dans le manque de sympathie de la majorité des gens envers les outils susceptibles de faire les excès de vitesse en question. Via Sicura, 1/12, même combat?

[Igor]

C'est à croire que les Suisses deviennent aussi politiquement orientés (mal barrés) que la majorité des français, ça doit déteindre

Angleterre, Allemagne, Italie, Belgique et Hollande la passion est pourtant toujours la

[rbk]

Il faut bien dire qu'il n'y a pas de fumée sans feu (100 pages d'exemples ici) et nous devons ces limitations en partie à ceux qui ne savent pas adapter leurs vitesses en fonction du lieu et des conditions de circulation.

[bence]

Pas plus tard que ce soir, j'ai eu un bel échantillon de la philosophie qui règne autour de la vitesse. Il y avait un radar sur la route blanche (et encore maintenant...), évidemment je le remarque en plein dépassement, 100 compteur, soit, rien de bien grave. Ensuite je me demande si c'était pas déja 60, ça me travaille trop, je retourne et demande aux agents... J'ai finalement passé une bonne vingtaine de minutes à causer avec ces agents qui étaient franchement très sympas. Pendant ces 20 minutes, il y a bien eu 15 coups de klaxons type "bien fait pour ta gueule" avec gros visages moqueurs, partant du principe qu'un motard qui parle avec deux policiers autour d'une moto ne peut être là que pour une raison.

(Ils ont eu un motard à 170 retenu dans la ligne droite avant le col mercredi)

[vravolta]

Je crois que vous passez complètement à côté du point.
La question n'est pas la chasse, les flingues ou les clébards, mais bien d'illustrer par l'exemple le fait que le capital de sympathie de certains hobbies est faible. Il est plus facile d'intégrer la chose par substitution.

La population, en général, n'aime pas la bagnole.
En tous cas pas celle qui va vite, évoque l'agressivité et le risque. Elle fait peur, elle fait du bruit, elle agace. Et pas seulement parmi la crème de la crème qui lit religieusement 20 Minutes (tirage 747’200, ce n'est donc pas anecdotique).

On peut s'enfoncer la tête dans le sable (ou dans le bitume, mais ça fait plus mal et ça colle), l'automobile sportive a une image fortement négative. C'est la raison pour laquelle Via Sicura a passé comme une lettre à la poste au Parlement, sans l'ombre d'une opposition, comme contre projet préemptif d'une initiative populaire et parfaitement démocratique. Ce n'est pas l'Etat (l'exécutif) qui l'a voulu, ce sont plus de 100'000 de nos concitoyens qui l'ont signée, et nos représentants au législatif qui l'ont reformatée.

L'exemple allemand est une parade fréquente, mais sa faiblesse est d'être le seul, et de plus en plus une aberration, laissée en place sous la pression de ces vilains lobbies industriels qu'on se plait par ailleurs à dénoncer à la première occasion.

C'est précisément la raison pour laquelle j'ai écrit :"Je ne dis pas que le bon peuple est également choqué".

Mais pour moi, le problème est ailleurs dans la suite de ma phrase:"Je dis juste que je suis étonné que personne ne mette en évidence cette erreur flagrante de raisonnement et n'en fasse prendre conscience le peuple afin de l'éclairer dans ses décisions (à mon avis, c'est le rôle des politiques)". C'est là le truc: comment se fait il que des initiatives improbables arrivent à passer la rampe (qui a été un jour embêté par un minaret en Suisse, je me le demande bien) et que d'autres qui pourtant concernent pas mal de monde (qui ne s'est jamais fait prendre une seule fois par un radar piège) ne sont pas reprises par les mêmes politiques? C'est là que je ne comprends pas.
Quand à l'anecdote de la route blanche, elle est emblématique je trouve: une signalisation temporaire quasi impossible à comprendre est posée: y'a de ces grands panneaux rouge et blanc de chantier et certains ont un panneau de limitation à 60 dont la fin n'est pas vraiment annoncée. Les premiers panneaux sont posés facilement plus d'un kilomètre en amont du point qu'ils cherchent à protéger = le rond point en construction à Gingins. Ca part d'un bon sentiment = prévenir le risque de tomber en plein virage nez à nez avec la queue au feu rouge qui du coup a été installé pour régler la circulation. Sachant que ces travaux sont au milieu de l'immense ligne droite, impossible de ne pas la voir et donc ridicule de limiter à 60 sur une si longue distance. En pratique, je passe 2 fois par jour par cette route et je ne sais toujours pas à quel moment on est limités à 60 à quel moment c'est 80. L'exemple de bence montre que je ne suis pas le seul. La vitesse pratiquée par les usager également. En pratique, je roule comment? A vue = je fais comme si c'était 80 et je scrute les alentours, si je vois un radar, je fais comme si c'était 60. Il aurait été plus inspiré de mettre un panneau signalisant qu'un feu rouge était posé à xxx m et de laisser les gens s'adapter aux circonstances. Mais voilà, un bien pensant a décider de mettre une limitation à 60 illisible et difficilement compréhensible et derrière, on met un radar à proximité de la zone. Quel est le seul effet sur moi? Les policiers que j'avais tendance en Suisse à prendre pour des gens qui sont plutot là pour aider car jusque là, je les trouvais dans des endroits justifiés et pas cachés en haut des arbres comme en France, j'ai de plus en plus tendance à les assimiler à des pièges que je cherche à éviter et dont je ne trouverais pas indécent d'aider tout usager à chercher à les éviter façon Coyotte en France: il est emblématique que de tels trucs s'y développent. En fait, ce n'est qu'une réaction normale à une persécution qui a dépassé les bornes d'une réponse graduée et proportionnée au problème...

[bence]

Effectivement, j'ai pas précisé qu'il y avait des travaux mais je suis tout à fait d'accord par rapport au manque de clarté des indications sur cette montée. On passe le premier rond point à la hauteur du hameau de Migerendes, il y a un panneau blanc-rouge sans indication de vitesse, puis peu avant la station derby on trouve le même panneau avec l'indication 60 et c'est parti pour l'angoisse, était-ce déja la même chose à celui du bas ou pas? Ce deuxième panneau est d'ailleurs ridiculement près du feu, il ne sert plus à rien.
Pour ajouter une petite dose de confusion, il y aussi un panneau 60 dans la première courbe à droite après la route du stand de tir, sans jamais de panneau qui termine la limitation. Dans l'autre sens, il n'y a rien (il y avait il y a quelque temps) jusqu'à Gingins, de nouveau, pas de panneau fin des limitations.

[vravolta]

Et surtout, la limitation dans le sens montée commence juste avant le grand droite avant les Allevays, soit à 1 bon kilomètre après l'endroit où sont les travaux. Ce 60 n'est jamais annoncé comme terminé. Du coup, soit c'est le passage de la première intersection qui le termine, mais alors, est ce que le chemin (goudronné) qui ne mène qu'au truc de traitement des eaux est une intersection? Si oui, c'est une limitation à 60 pour 200 m et dans une zone où il n'y a aucun travaux. Par ailleurs dans ce cas, pourquoi contrairement à la descente ne pas avoir mis de panneau explicite de fin. Si non, alors on serait limité à 60 sur toute la montée de St Cergue alors qui n'y a plus de travaux? On serait limité jusqu'à l'intersection qui repars à Trélex, mais alors, comment fait on pour savoir que la première route goudronnée n'est pas à prendre en compte? Bref, gabegie totale, même en y passant tous les jours, en connaissant le coin et en essayant d'y mettre de la bonne volonté, impossible de savoir de manière certaine ce qu'il en est et policier qui posent un radar au milieu de tout cela.

Par ailleurs se pose la question de la coordination des travaux: pourquoi faire les travaux du rond point du gazoduc et de la montée de St Cergue les uns après les autres alors qu'en profitant des 3 semaines de fermeture de la montée, il aurait été possible de faire le rond point et le gazoduc à un moment où il n'y avait pas un chat sur la route? C'est un peu prendre les usagers pour des c...s que de ne pas coordonner de tels travaux: on est sur un axe hyper passant et on fait les travaux en séquentiel plutôt que parallèle. A un moment, si on entend être respecté, il faut au minimum avoir une attitude qui respecte ceux dont on attend le respect... Ca me ferait mal qu'un ouvrier qui n'a rien demandé se fasse faucher par une voiture un de ces jours, mais ca ne m'étonnerait pas plus que ca si ca arrivait, les gens étant lassés de ces travaux sans fin et sans logique et occupés à chercher le radar faut d'une signalisation cohérente. Typiquement, je ne serais pas étonné que la limitation à la montée soit un reste de celle du paléo que les organisateurs ont oublié d'enlever, pensant qu'elle était liée aux travaux.