Via Sicura: nouveau barème de sanctions

[jmnov]

Je me suis permis de commenter leur post sur facebook, en mettant en rapport les sanctions encourues disproportionnées comparées à celles encourues par d'autres criminels, sans aucunes critiques sur la Police ni aucuns propos dénigrant: résultat mon commentaire a été supprimé après 5 minutes!!

Merci la liberté d'expression, on se croirait en Corée du Nord ou en Chine... et ceci a été confirmé par une connaissance qui edt gendarme, le citoyen lambda n'a pas le droit à la parole...

[Philippe47]

+ 100

Le problème c'est qu'il est politiquement mal vu d'émettre des critiques sur Via Sicura de peur de se faire lyncher et de ne plus être ré-élu. En Afghanistan y a les talibans, en Suisse y a Roadcross ....

[ze_shark]

Les manchettes du WE: c'est le socle populaire de Via Sicura. Voitures sportives et menaçantes, des comportements routiers agressifs qui ne le sont pas moins, et au final la perception d'une minorité de nuisibles qu'il faut punir. Les gens se voient dans la 206 démolie, et ça leur fait peur.

http://www.bote.ch/vermischtes/betrunke ... fahrunfall

Et aussi:
113 km/h dans un village: http://www.bluewin.ch/de/news/regional/ ... n-and.html

[alainp]

Ca fait longtemps que les censeurs sont à la tête des médias et que les médias ne sont plus les victimes de la censure.

A force de braquer la masse populaire contre une petite partie sur différents thèmes tout le monde y passe et comme on est rarement sous les feux des projecteurs on participe à cette traque en disant que ce qui arrive à l'autre est mérité tout en oubliant soigneusement qu'un jour ca sera notre tour.

Comme un certain monsieur disait "Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre". Malheureusement, ceux qui jettent la pierre pensent tous être blanc comme neige et c'est bien là tout le problème car personne n'est blanc comme neige.

Discuter déjà autour de vous des distances de sécurité entre les voitures et vous verrez rapidement à quel point les gens sont ignorants. Car avec cette faute tout le monde peut se retrouver en situation d'etre condamné même si la faute n'a duré que 20 secondes, tout comme un mec qui accelère 20 sec et se fait flasher malheureusement à ce moment là. D'ailleurs, pas sur que le deuxième soit plus dangereux que le premier, mais là n'est pas le débat.

[BS]

Taux d'alcoolémie au-dessus du taux dit 'qualifié' de 0.8 pour mille, ce qui veut dire infraction grâve, donc l'article 16c de la LCR s'applique.

Reste que les minimaux prescrits sont cléments en regard du risque pris en prenant le volant d'un véhicule à ce point beurré. Je n'ai pas une once de sympathie pour une telle connerie.

Selon l’OFROU, dès le 16 juillet 2016, l’alcootest remplacera la prise de sang pour mesurer l’alcoolémie. La fiabilité des alcootests est pourtant contestée, et cette nouvelle règle ouvrira la porte à de nombreuses contestations des automobilistes:

http://www.msn.com/fr-ch/actualite/news ... id=U207DHP

Pour ceux qui aurait de la peine à respecter le "0 ‰ = 0 problème", voici deux petits programmes simples pour calculer son alcoolémie:

http://www.doctissimo.fr/asp/quizz/visu ... lcool2.asp

http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/cyb ... /alcoo.htm

[ze_shark]

Et hop, comme s'il en pleuvait: 146 km/h à Künten AG. Avec deux autres demi-sécurisés qui ont laissé sur place leur permis pour 132 et 135 km/h respectivement.

[Philippe47]

vu les risques avec Via Sicura je comprends pas que ceux qui roulent nettement au-dessus ne s'équipent pas d'un bon détecteur de radar !?!

[Melon]

Taux d'alcoolémie au-dessus du taux dit 'qualifié' de 0.8 pour mille, ce qui veut dire infraction grâve, donc l'article 16c de la LCR s'applique.

Reste que les minimaux prescrits sont cléments en regard du risque pris en prenant le volant d'un véhicule à ce point beurré. Je n'ai pas une once de sympathie pour une telle connerie.

Selon l’OFROU, dès le 16 juillet 2016, l’alcootest remplacera la prise de sang pour mesurer l’alcoolémie. La fiabilité des alcootests est pourtant contestée, et cette nouvelle règle ouvrira la porte à de nombreuses contestations des automobilistes:

http://www.msn.com/fr-ch/actualite/news ... id=U207DHP

Pour ceux qui aurait de la peine à respecter le "0 ‰ = 0 problème", voici deux petits programmes simples pour calculer son alcoolémie:

http://www.doctissimo.fr/asp/quizz/visu ... lcool2.asp

http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/cyb ... /alcoo.htm

Contestée par qui ?

[vravolta]

On retombe sur le fond du problème = via sicura est une loi qui a été votée sans bien réfléchir à ce que ca impliquait et clairement ici, les politiques on fait ce qu'on appellerait dans le privé une faute professionnelle, même si c'était sous la pression d'une partie de l'opinion pubique:
- plus de respect de la hiérarchie des crimes,
- problème grossier de conception: si la vitesse est un danger absolu, alors effectivement il faut aussi punir les flics et ambulanciers ou pompiers en intervention ce qui pose un problème plus important. Leur donner une exception au chef qu'ils sont mieux formés que la population moyenne, c'est également un gros problème, car alors,ils sont mieux formés quand ils conduisent à titre privé et donc ne devraient jamais pouvoir être condamnés et alors on crée alors une inégalité avec les gens mieux formés que la moyenne mais qui ne sont pas flics ou pompiers,
- suppression du droit d’appréciation du juge (si un pays n'a pas confiance dans ses juges, il faut changer ces derniers mais pas créer des lois permettant de les transformer en simples secrétaires dont la mission est de lire un barème)
- et surtout stigmatisation d'une certaine partie de la population.
Pour ce dernier point, on oublie un peu vite qu'à un moment ou un autre, on fait tous partie d'une minorité selon un critère et donc commencer à dresser une majorité contre une minorité est l'exact contraire de la démocratie. Le problème, c'est que je ne connais pas de cas de minorité brimée qui ne se soit pas rebellée. Alors certes, quand ce sont les voleurs qui trouvent la loi injuste, on ne légalise pas pour autant leurs pratiques, mais une fois de plus, dans via sicura on a le souci de la hiérarchie des crimes: je doute que qui que ce soit considère qu'un excès de vitesse est plus grave qu'un viol. Pourtant, d'un point de vue pénal, on constate que ca l'est. Et effectivement, la censure sur ce sujet est problématique: on diffuse plus que largement des informations présentées de manière assez partisane dans les divers médias et visiblement, on passe sous silence les opinions qui vont dans l'autre sens. Le simple fait d'avoir cette pratique démontre pour moi la conscience aigue qu'ont les partisans de via sicura que leur manière de voir est problématique...

A noter qu'hier, lors d'un voyage de 200 bornes, j'ai croisé à 2 reprises des controles policiers, contrôles gentiment annoncés par les gens arrivant en face via appels de phares => la résistance semble donc commencer à gentiment s'organiser, ce qui ne présage rien de bon quant à l'image des forces de l'ordre dans la population qui sont donc de moins en moins perçus comme des gens dont l'action est positive mais comme des piégeurs qu'il est normal de signaler aux autres pour ne pas se faire avoir... On en revient au problème de fond qui est que le respect de l'autorité ne se gagne pas seulement sur le fait qu'on ne fait qu'enforcer une loi (la loi en sait quelque chose avec les lois de Vichy: il était imposé par la loi de dénoncer les juifs), mais aussi et surtout par le fait que sur le fond, car sur le fond le résultat est perçu comme allant dans le bon sens.

A noter que le fait qu'une bonne partie de la population, du fait probablement que les bons arguments n'ont jamais été portés devant le public, soit a priori pour via sicura, n'en fait pas pour autant une loi "légitime". C'est un peu comme quand dans une boite, le boss prend une décision débile car les choses lui ont été présentées d'une manière telle qu'il ne pouvait pas voir le loup. En général quand on le lui montre, il revient très vite sur son choix. Donc dire que via sicura est légitime car le peuple non informé voterait cette loi, ca ne tient à mon avis pas la route, sans même parler du fait que quand bien même informé, il voterait cette loi, ca n'en ferait pas plus une bonne loi que les lois de Vichy (qui avaient l'époque un soutient fort de la population) car le principe que pour faire le moins de mécontents possibles, il faut toujours taper sur les mêmes ne fonctionne qu'à court terme...

[Leuen]

D'accord avec toi dans les grandes lignes.

Je constate de mon côté une multiplication des contrôles dans mon canton (NE) en cette fin d'année. De là à en conclure que les objectifs n'ont pas été atteint et qu'il faut vite rattraper le coups, il n'y a qu'un pas.

En 24h, j'ai vu 4 radars à des emplacements différents sur autoroute. A chaque fois dans des endroits peu dangereux mais où la tentation de rouler un peu vite ou le risque de se faire avoir par inattention sont maximum.

Mais il y a une réelle exaspération chez les automobilistes et la résistance s'organise comme tu le dis. Que ce soit via les applications mobiles ou les réseaux sociaux.

[Yvan]

Peut être sur Vaud aussi, l'avenue de Provence ce matin est un vrai light-show, radar mobile sous nos fenêtres, ca occupe en cette journée peu chargée au job..

[Gringo]

Sauf erreur la limite est passé de 60 à 50 sur cette artère, non? Un vrai ball trap.

[BS]

La fiabilité des alcootests est pourtant contestée, et cette nouvelle règle ouvrira la porte à de nombreuses contestations des automobilistes.

Contestée par qui ?

La phrase n'est pas très heureuse, mais s'agissant d'une citation elle n'est pas de moi.

Les automobilistes qui seront pris à l'éthylotest avec un taux d'alcool supérieur à 0.8 ‰ n'hésiteront pas a exiger une prise de sang pour connaître leur vrai taux d'alcoolémie, en espérant qu'il soit inférieur au verdict de l'éthylomètre.

[Yvan]

Sauf erreur la limite est passé de 60 à 50 sur cette artère, non? Un vrai ball trap.

Exact. A leur décharge tout de même, durant passablement de temps il y avait une indication de changement de vitesse, puis, quelques apparitions du "radar qui affiche la vitesse avec un smiley".. Là c'est passé en mode répression.

[ze_shark]

Posez la question et on vous répondra probablement que la Police fait de la prévention pour rappeler l'importance de la discipline avant les fêtes et les libations qui y sont associées, et que les contrôles (comme les accidents) peuvent se tenir en tout lieu et tout temps. Les gens qui se font flasher connement lèvent le pied et paient leurs prunes. Le but est atteint.

Je ne suis pas si convaincu qu'il y a vraiment une révolution imminente, nourrie d'un mécontentement grandissant dans la population. Ce n'est pas facile à mesurer objectivement, et l'anecdote peut être trompeuse. L'autre braillard et sa page FB en MAJUSCULES ne font pas une tendance.

J'observe par contre que les exécutifs communaux et cantonaux persistent dans la voie des installations de radars fixes, j'en ai découvert deux à cinq mètres de distance sur un carrefour dans un bled pas loin de chez moi le WE dernier. Peints en vert, j'en ferai une photo. J'en conclus donc que les élus de nos exécutifs sont soit suicidaires, soit bien informés de ce que leurs électeurs/trices attendent d'eux. Et je vois assez les discussions de verrée de la kermesse de l'UDC, le pot de l'amitié du PLR, le groupement PDC des mères de famille ou la section des jeunes socialistes être tous d'accord pour dire que "ces chauffards, ça suffit !" en se référant au dernier abruti qui s'est fait flasher à 115 km/h en ville. Et ce ne sont pas les exemples qui manquent, malheureusement.

Le jour où le sondage Vimentis posera des questions sur la politique de circulation routière, ça sera peut-être le signe que c'est en passe de devenir un thème politique. Jusqu'ici, la seule réaction notable au sujet du Via Sicura est ce qui ressemble toujours à un enfoncement de porte ouverte, soit le status des véhicules d'urgence.