Turbo vs Atmo

[La grenouille]

Concrètement, quel est l'avantage d'un bon rendement au litre à partz la masturbation intellectuelle?
Une puissance ou un couple au poids ou à la conso oui, mais sinon, je ne vois pas. Pourtant, j'ai une auto qui en son temps a battu le record de puissance au litre des autos de production (F355).

Et finalement, le moteur de la Z06, il prend 7000 rpm grace à une partie de sa distrib en carbone ou titane (je me rappelle plus), c'est un 8 cylindres (rien que ca c'est intrinsèquement noble), c'est fabriqué à la main, y'a un carter sec, etc... Donc ce moulin, à bien y regarder, il est pas si agricole que ca

Quand bien même il y a des tracteurs très perfomants.
Le plus désagéable, pour l'oeil en tout cas, c'est le conducteur avec sa casquette publicitaire tachée de sueur.

[Polon]

Concrètement, quel est l'avantage d'un bon rendement au litre à partz la masturbation intellectuelle?
Une puissance ou un couple au poids ou à la conso oui, mais sinon, je ne vois pas. Pourtant, j'ai une auto qui en son temps a battu le record de puissance au litre des autos de production (F355).

Et finalement, le moteur de la Z06, il prend 7000 rpm grace à une partie de sa distrib en carbone ou titane (je me rappelle plus), c'est un 8 cylindres (rien que ca c'est intrinsèquement noble), c'est fabriqué à la main, y'a un carter sec, etc... Donc ce moulin, à bien y regarder, il est pas si agricole que ca

Seulement chez les atmos fort probablement. Parce qu'à la même époque, y avait la Maserati Ghibli Cup avec 165 CV au litre... Bon c'est vrai, elle était plus souvent à l'atelier qu'une 355...

Sinon je rejoins ton avis. Y a même des 4 pattes de course, de part leur conception (distribution par pignons, etc.) qui sont aussi nobles, à mon humble avis !

[Rossignol]

Concrètement, c'est quoi le but de ce topic??

- Pour ou contre l'atmo??
- Pour ou contre le turbo??
- Pour ou contre le downsizing??
- Pour ou contre le "downsizing" chez Férouze??
- Corvette Z06 contre le reste du monde??


Nan, parce qu'entre le titre, le premier message et le reste de la discussion, ya pas vraiment de rapport......

[Alster]

Ben j'ai pas essayé toute la production automobile mais je pense qu'une "simple" 996 GT2 (3.6 bi-turbo donc...) doit pousser au moins autant et sur autoroute consommer moins (mais ça de nouveau je m'en tape...)

Je n'ai jamais vu moins de 13l sur autoroute avec la 996 turbo ; la GT2 doit sans doute faire la même chose, càd moins bien que la Z06.

La comparaison tient sur n'importe quel type de conduite à mon avis, mais mon expérience du modèle n'est pas assez longue pour pouvoir le certifier de façon catégorique.
Choisis une voiture X à chevaux équivalents, faites différents types de trajet ensemble au même rythme, reviens nous faire signe le jour où t'en trouves une qui consomme moins.

Je n'ai aucune connaissance de ce modèle non plus, mais de toutes façons l'économie de carburant est le dernier de mes soucis avec ce genre de véhicules. Cependant je pense qu'à rythme de croisière (parce que sur circuit la Z06 doit bien faire son petit 60l/100km) une M5 ou une RS6 ne doit pas être loin de ces conso non ?

Euh, je comprends pas comment en ayant aucune expérience de la Z06 tu puisses t'exprimer dessus de la sorte... Ca laisse songeur...

De mémoire, Olivier n'a jamais reporté plus que 40l aux 100 sur circuit, en étant plutôt dans les 3X selon les circuits.
De mes expériences, j'ai fait du 16.5 en avoinant sur route de campagne.
Plusieurs personnes ont obtenu 10l sur autoroute.

Par ailleurs, à part détecter un brin de mauvaise foi, je commence à avoir du mal à te suivre : peux-tu décrire quels mérites trouves-tu exactement à des moteurs "dans l'air du temps" si tu te tapes de leur consommation et qu'à puissance égale, ils se font bouffer par un V8 agricole ?
Parce que pour l'instant, je me vois forcé de rejoindre le point de vue de Vravolta.

[ze_shark]

Ben j'ai pas essayé toute la production automobile mais je pense qu'une "simple" 996 GT2 (3.6 bi-turbo donc...) doit pousser au moins autant et sur autoroute consommer moins (mais ça de nouveau je m'en tape...)

Je n'ai jamais vu moins de 13l sur autoroute avec la 996 turbo ; la GT2 doit sans doute faire la même chose, càd moins bien que la Z06.

Fallait passer la 5 puis la 6, ça aide.
Pierre a dû faire deux fois le tour de la terre à 9.x L/100km sur autoroute, j'avais également mesuré un plein complet à 9.9 sans faire particulièrement attention. Et la 996TT n'a pas un sixième surmultipliée.

Et effectivement, une 996TT x50 tient une Z06 à l'accélération sans problème.

[ze_shark]

Et finalement, le moteur de la Z06, il prend 7000 rpm grace à une partie de sa distrib en carbone ou titane (je me rappelle plus), c'est un 8 cylindres (rien que ca c'est intrinsèquement noble), c'est fabriqué à la main, y'a un carter sec, etc... Donc ce moulin, à bien y regarder, il est pas si agricole que ca

J'aimerais bien qu'on m'explique une fois ce que "fabriqué à la main" veut dire.

[vravolta]

Ben ca veut dire que c'est un unique gulut qui le monte du debut à la fin et que les pièces sont pas choisies dans leur ordre d'arrivee mais appairées voire adaptées, bref que le montage est plus soigné que dans un montage a la chaine.

[La grenouille]

Revenons sur le sujet qui on peut se le demander sert à quoi?

Turbo/atmo alors pourquoi pas Diesel aussi et compresseur ou tout autre suralimentation. Rajoutons électrique....

Le but recherché est-il de comparer l'agrément, la conso...?

On pourrait lister les avantages et les "inconvénients de chacune après à l'utilisation c'est très subjectif et selon ce que l'on aime ou son humeur car parfois c'est excitant de prendre 8000 et parfois c'est aussi bien de cruiser sur un gros couple.

[ze_shark]

Ben ca veut dire que c'est un unique gulut qui le monte du debut à la fin et que les pièces sont pas choisies dans leur ordre d'arrivee mais appairées voire adaptées, bref que le montage est plus soigné que dans un montage a la chaine.

C'est quand même assez différent.
A ma connaissance, tous les moteurs sont montés à la main.
Le montage par un opérateur unique, c'est du cell manufacturing poussé à l'extrême, ça ne veut pas dire que c'est mieux en termes de qualité. Y a qu'à aller voir les blancs becs monter des V8 et des V12 chez Ferrari, tu aura une autre idée de la notion d'artisanat.

A mon avis, le montage par opérateur unique est un artifice pour donner un côté 'boutique' à un produit qui demeure industriel, mais qui devient inefficace à fabriquer à la chaîne en-dessous d'un certain seuil, ou dont la valeur perçue excède le surcoût d'assemblage. Précisément parce que le client a une image romantique de l'assemblage par un seul bonhomme.

L'appariement, c'est autre chose, je ne sais honnêtement pas si ça se fait, mais ce n'est pas forcément un signe de maîtrise de l'empilement des tolérances et des processus d'usinage sous-jacents.

[S2000]

L'avantage d'un petit moteur suralimenté, ce n'est pas seulement sa consommation réduite... son poids contenu, sa vivacité, la possibilité d'avoir du couple dès les plus bas régimes, ...

Ayant un S2000, je rêverais parfois avoir un peu plus de patate entre 2 et 5'000tr/min ! C'est pourquoi des moteurs comme 3.0 compresseur Audi, 3.0 TT BMW, 1.4 TFSI, 1.4 T Fiat Peugeot et j'en passe... me paraissent excellemment adaptés à une conduite quotidienne !

Et c'est ce que la majorité souhaite ! Un moteur souple, disponible, économique, ...

C'est clair que nous perdons ce coup de pied au luc des moteurs turbo ou cette montée en régime des moteurs atmo au profit d'une linéarité de moteur électrique...

Voilà mon avis.

[pierre]

Je n'ai jamais vu moins de 13l sur autoroute avec la 996 turbo ; la GT2 doit sans doute faire la même chose, càd moins bien que la Z06.

Fallait passer la 5 puis la 6, ça aide.
Pierre a dû faire deux fois le tour de la terre à 9.x L/100km sur autoroute, j'avais également mesuré un plein complet à 9.9 sans faire particulièrement attention. Et la 996TT n'a pas un sixième surmultipliée.

Ca doit être plus ou moins ça, ouais. Actuellement, sur un trajet ZH-Lausanne/Genève en roulant tranquille (c-à-d avec le trafic ou à env. 140km/h compteur quand cela est possible), mon ODB indique env. 9.5 l/100km. Il y a bientôt deux lustres de cela (ouais, je roule parfois à 2c), lorsque ma Turbo était encore quasi-vierge, j'avais fait un essai sur un Lausanne-ZH de nuit (c-à-d sans trafic) et à env. 120km/h compteur. J'étais tombé sous les 9 l...

Le montage par un opérateur unique, c'est du cell manufacturing poussé à l'extrême, ça ne veut pas dire que c'est mieux en termes de qualité. Y a qu'à aller voir les blancs becs monter des V8 et des V12 chez Ferrari, tu aura une autre idée de la notion d'artisanat.

Après ma casse moteur en été 2008, mon moteur a été complètement démonté et remonté à la main par les gars de Sportec. Le simple fait de remonter les pièces dans le bon ordre et de les coller avec la bonne colle a notablement augmenté la puissance (env. 30cv). Ceci confirme les dires de plusieurs autres personnes qui avaient déjà rapporté le même gain suite à des opérations semblables. Comme la plupart des gens, j'en doutais un peu, jusqu'au jour où j'en ai fait moi-même l'expérience. Le cousu-main reste donc une valeur sûre...

[ze_shark]

Le montage par un opérateur unique, c'est du cell manufacturing poussé à l'extrême, ça ne veut pas dire que c'est mieux en termes de qualité. Y a qu'à aller voir les blancs becs monter des V8 et des V12 chez Ferrari, tu aura une autre idée de la notion d'artisanat.

Après ma casse moteur en été 2008, mon moteur a été complètement démonté et remonté à la main par les gars de Sportec. Le simple fait de remonter les pièces dans le bon ordre et de les coller avec la bonne colle a notablement augmenté la puissance (env. 30cv). Ceci confirme les dires de plusieurs autres personnes qui avaient déjà rapporté le même gain suite à des opérations semblables. Comme la plupart des gens, j'en doutais un peu, jusqu'au jour où j'en ai fait moi-même l'expérience. Le cousu-main reste donc une valeur sûre...

Démonter et remonter les mêmes pièces à la main et gagner 30 chevaux ? C'est quand même difficile à croire. Ca soulève des questions sur l'incertitude de mesure et la toute puissance du saint esprit.
Tu vas donner de mauvaises idées aux bouffeurs de Crevettes !

[Derrick]

La mesure, c'est justement le problème. Même le banc le plus précis du monde ne donne au finale, qu'une mesure dépendant des paramètres entrés, de la temp extérieur, pression, etc... Ce qui est intéressant, c'est voir la différence avant-après sur un même banc et dans les même conditions.


Pour revenir au sujet initial, aucune idée si les moteurs deviennent de plus en plus noble, précis, génial, etc... Ce que je sais par contre, c'est les émissions de CO2 qui baissent, et moi, cette planète je l'aime. Alors que se soit réellement efficace ou pas, je sais pas, mais au moins on essai et certains efforts sont fait dans le domaine.
Avoir un moteur de 7l et 500 chevaux ou un 3.6 TT de 500 poneys, au final pour une voiture avec plaque, ca change quoi? de toute façon c'est quasi inutilisable à part sur piste... Je suis certain que le plaisir est bien différent, mais les moteurs turbo ne sont plus rustiques et j'en tire une grande satisfaction.

[La grenouille]

Le montage par un opérateur unique, c'est du cell manufacturing poussé à l'extrême, ça ne veut pas dire que c'est mieux en termes de qualité. Y a qu'à aller voir les blancs becs monter des V8 et des V12 chez Ferrari, tu aura une autre idée de la notion d'artisanat.

Après ma casse moteur en été 2008, mon moteur a été complètement démonté et remonté à la main par les gars de Sportec. Le simple fait de remonter les pièces dans le bon ordre et de les coller avec la bonne colle a notablement augmenté la puissance (env. 30cv). Ceci confirme les dires de plusieurs autres personnes qui avaient déjà rapporté le même gain suite à des opérations semblables. Comme la plupart des gens, j'en doutais un peu, jusqu'au jour où j'en ai fait moi-même l'expérience. Le cousu-main reste donc une valeur sûre...

Démonter et remonter les mêmes pièces à la main et gagner 30 chevaux ? C'est quand même difficile à croire. Ca soulève des questions sur l'incertitude de mesure et la toute puissance du saint esprit.
Tu vas donner de mauvaises idées aux bouffeurs de Crevettes !

Yvan ou Juliencor vous diraient qu'il y a mieux que le fait main.
L'ajustage dans les serrages peut-être de bons joints et une tolérance moindre. L'esprit pas forcément saint fait le reste.

[ze_shark]

C'est clair que si ils ont interverti les pistons, les tolérances seront moindres ...

Non, sérieusement.
A moins d'avoir des fuites dans la plomberie ou d'avoir abusé un peu trop de la colle, c'est pas crédible. Je ne sais pas ce qui s'encrasse le plus sur ces moteurs, c'est peut-être là qu'il faut chercher.

Sauf que ça n'explique pas cette hypothèse sur les vertus de l'assemblage "à la main" plutôt qu'à la chaine. Je veux bien qu'on m'explique, mais faut que ça tienne debout.